¿Empezamos a sobrar los humanos?

[makgregory]

Llego a través de Todas a esta noticia: un escritor artificial. ¿Qué opinais: sueño o pesadilla?

[Desequilibros. Rafael Ballesteros Diaz]

Sin ánimo de trivializar, ésto me recuerda a la Película "Amanece que no es poco" de José Luis Cuerda.
Para el que no sepa de qué hablo, en la citada película uno de los personajes es un inmigrante argentino, escritor frustrado, al que encarcelan por plagiar a Faulkner: "con la devoción que hay en este pueblo por Faulkner " le recrimina la Guardia Civil.
Él se defiende diciendo que le ha salido así. El plagio consiste en que ha escrito una réplica exacta.
Avanza la película, es excarcelado y vuelve a escribir. Esta vez se anda con más cuidado y pregunta si en el pueblo se lee mucho a Navokov: "es que me está saliendo 'Ada o el ardor'".

Como dice el artículo enlazado, no estoy muy seguro de que la IA esté en la actualidad en condiciones de "escribir" una novela. Pero lo que es seguro es que tarde o temprano lo estará, y, entonces, se consumará la tendencia actual: el autor perderá importancia y la ganará el consumidor, al que se le prepararán productos a medida, a base de fuerza bruta y no de creatividad.
No sé dónde nos lleva ésto. El argumento de que abarata costes y acierta en gustos sirve para el negocio pero no para la literatura.

[Fernando García-Lima]

Cuesta tomarse en serio una noticia así, pero es terrible que se trivialice de esta forma el acto creativo: ¿qué es el cerebro del escritor, una coctelera en la que se mezclan trama, personajes y estilo?

Además de al argentino de José Luis Cuerda, me ha recordado al Pierre Menard de Borges.

P.S. Rafael, qué grande, "Amanece, que no es poco". Lo mejor es que el argentino se defiende diciendo que "Nabokov y yo... al ser los dos exiliados...".

[Desequilibros. Rafael Ballesteros Diaz]

No me resisto a colgar el fragmento de la película de la que hablamos:

Sobre "fulkner": http://www.youtube.com/watch?v=_-HsaMb8bhw

[Fernando García-Lima]

Gracias, Rafael. Una de tantas escenas imprescindibles de la película... aunque a ésta le tengo especial cariño.

[makgregory]

Estamos en una época reduccionista al máximo, ya no se ve el "todo", sino sólo las partes, algo mucho más fácil de manejar por un ordenador.

[Fernando García Pañeda]

Bueno, tampoco es para tanto. Vayan ustedes a las librerías y verán no pocos volúmenes prefabricados como por máquina-herramienta. Y se venden como churros.

[Mari Carmen]

Jeje. La informática avanzada ha logrado unos análisis de texto sensacionales, por lo que supongo que se puede entender que un ordenador pueda crear 200 páginas de texto, basándose en una serie de directivas, que podrían estar mandadas por las editoriales, lo cual sí quiere decir la muerte del escritor real. Y como dice Fernando, parece que eso ya existe...

¿Pero y el alma y el genio? ¡Ay! Creo que es lo único que falla en todo esto...Todavía no se puede programar...

[SILVINA MONTBLANC]

EL SER HUMANO JAMÁS SE PODRÁ REEMPLAZAR, ES EL ÚNICO QUE TIENE "ALMA". TE DEJO MIS CORDIALES SALUDOS, MACKGREGORY. SILVINA JARDÍN.

[Héctor]

No creo que una máquina pueda escribir una novela ni cualquier otro género de literatura porque carece, en primer lugar, de sentimientos, imaginación y personalidad. La literatura nace de lo subjetivo, de nuestra manera de percibir el mundo, de nuestras obsesiones, de aquello que nos hace humanos y somos capaces de representar. Podría ir más allá y argumentar que surge de un error afortunado, tal y como entendían los formalistas rusos el lenguaje literario respecto al lenguaje cotidiano. Todo esto nunca estará al alcance de una máquina, pero sí inspiró a grandes novelistas humanos como Isaac Asimov, Philip K. Dick o Arthur C. Clark.

Un saludo a todos y gracias por acogerme en esta red social.

[SILVINA MONTBLANC]

EXACTO, HÉCTOR. HAZ AMPLIADO LO QUE EN DOS RENGLONES DIJE. ME UNO A TU MENSAJE, PUES PIENSO IGUAL, COLEGA ESCRITOR. TE MANDO UN SALUDO ESPECIAL, DESDE ARGENTINA!
CORDIALMENTE, SILVINA JARDÍN.

[Juan Carlos Sánchez]

De todas maneras, por lo que he podido leer, lo que hace la máquina es un pastiche. Coge Ana Karenina y lo mezcla con el estilo de Murakami y otros escritores, lo ambienta en una isla desierta (con lo cual nos ahorramos meterle datos geográficos) y ya está. Nada de originalidad, de un estilo nuevo, solo imitaciones. Supongo que en el futuro la literatura de consumo funcionará así, lo que a mi, al menos, no me molesta ni me escandaliza. Hace ya bastante tiempo que una gran parte de lo que se publica es un producto destinado al consumo. Cómo se fabrique ese producto carece de importancia. Si a través de ese programa se obtiene una ficción que alcanza lo que se espera de ella, pues perfecto. Otra cosa es el lector que no busca Ana Karenina transportada a la época actual y escrita con el estilo de Murakami, si no algo original, un texto que signifique algo, que comunique algo, y que no solamente tenga como finalidad el entretenimiento. A ese lector si que habría que seguir dándole algo hecho por humanos que se plantean la escritura como algo más que poner un producto en el mercado.

[cuatroges]

No sobramos.Administramos mal.